ライフハッカー［日本版］

うーむ、昨日acerのノートPCを購入したんですが...早く言ってよ(笑)

ＡＳＵＳのノートを使っていますが、画面の三箇所に大きな液晶漏れがあります
使用期間は約二年です。

なかなか興味深い統計ですよね、こういうのって。
原文の記事はまともに見てないので、もしかしたら触れられているかもしれませんし、触れられていないかもしれませんが、いくつかの点で、このあたりってどうなのかな？　と思った箇所がありました。

先ず、耐久年数ですが、これって、使用時間ではないのですよね。
つまり、使用時間は個人差もありますし、また、それを知る術がないユーザもいらっしゃるでしょうから、単純に購入時点からの年月で、故障し易い、し難い、といったところなのでしょうけれど・・・。

でも、やはり使用時間って耐久性を見ていくにあたっては重要なファクターだと思うのですね、個人的には。

例えば、極端の例えですが、HPのユーザの１日の使用時間の平均が8時間だとします。
で、ASUSのユーザの１日の使用時間平均が２時間だとしますと、単純に２年という割り出し方をしても、使用時間には大きな差が出てきます。
HPを上述の例で２年間使うと（１年を365日だとざっくりくくって）、5840時間。
ASUSのほうは１日平均２時間の使用ですから２年間で、1460時間。

とまあ、ユーザの使用時間によってもこれだけ差があるわけですよね。
ですので、PCのメーカを選ぶユーザをモデリングして、HPを選ぶユーザはヘビーユーザが多いとか、ASUSを選ぶユーザはライトユーザが多いとか、そのあたりまで突っ込んだ統計をとってくれた結果だと、もう少し説得力が増すのだろうな、と思ったりもしました。

加えて、（しつこいようですが、わかりやすいかな？　と思うので）HPとASUSのノートPCと一口に言っても、いくつかのモデルが存在しているはずですので、HPならどのモデル、ASUSならどのモデル、といった項目も設けて故障だとか修理の必要性の割合を調査してくれると、モデルごとに使っているパーツなどもおおよそ見当がつくでしょうから、そのあたりとの因果関係なども考慮できる統計になったかもしれませんし。
まあでも、モデルごとの統計は・・・メーカーサイドも拒むかもしれませんね。もしもかなりの偏りがあったとすれば、メーカーの面子もですが、そのモデルに搭載してあるハードディスクベンダだとかの面子にも関わってきてしまうでしょうし。

と、もっとあれこれ思った事があったのですが、あまり長く書いても、実際にそういう統計なんて出てこないのであれば虚しいな、とも思ったので、このあたりで失礼いたします。

あ、最後に、日本でも、このような統計があるといいかもしれませんね。富士通はかろうじて海外でもまだ販売しているのでしょうけれど、NECは日本のみでしったけ？　そんな事情ですし、ライフハッカーの日本語版の読者は、やはり日本市場に出回っているPCを購入する方が多勢でしょうから。

以前20万の旧IBMを使っていたが3年持たなかった。低価格のmsi CR500ってどうなんだろう？

ThinkpadのT23は2000年～2009年まで24時間稼働で問題なく使えてましたよ。まぁ値段相応ってのもあるからねぇ。5万円の低価格PCが10年使えたからって、10年目に実用になってるかと言ったら？ですし。